Jurisdicción universal sobre crímenes internacionales : Su aplicación en España
Jacqueline Hellman
- Granada: Comares, 2013
- xvii, 245 p. 24 cm
- Biblioteca Comares de ciencia jurídica .
PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL I. BREVES CONSIDERACIONES EN TORNO AL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL. . . . .. 3 TI. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL Y SU REGULACIÓN POR EL DERECHO INTERNACIONAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2.1. Los orígenes del principio de jurisdicción universal: la piratería como supuesto clásico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 5 2.2. Las consecuencias normativas de la Segunda Guerra Mundial. . . . . . . . . . . . . . .. 10 La primera expresión del principio de jurisdicción universal con la constitución del Tribunal Militar Internacional de Nüremberg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Los efectos de los Convenios de Ginebra de 1949 y los Protocolos Adicionales de 1977. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 La peculiaridad del principio de jurisdicción universal en los convenios surgidos tras la Segunda Guerra Mundial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 RASGOS ESENCIALES, ALCANCE Y LÍMITES DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL. . 29 3.1. La aceptación convencional y doctrinal del principio de jurisdicción universal. . .. 29 3.2. El principio aut dedere aut iudicare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 32 3.3. El principio ne bis in idem y el carácter subsidiario del principio de jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 38 3.4. ¿Existencia de una jurisdicción universal pura o in absentia? . . . . . . . . . . . . . . . .. 41 IV. BREVES APUNTES ACERCA DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL COMO ELEMENTO FUNDAMENTAL DE JUSTICIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 51 CAPÍTULO SEGUNDO LOS CRÍMENES DEL DERECHO INTERNACIONAL COMO OBJETO MATERIAL DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL El principio de jurisdicción universal como paradigma de la persecución de delitos espe- cialmente odiosos y atentatorios contra la humanidad y/o comunidad internacional. . .. 55 Las peculiaridades de los crímenes sujetos al Derecho Internacional. . . . . . . . . . . . . . .. Sr 2.1. El genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión, constituyen la base aplicativa del principio de jurisdicción universal. . SE El genocidio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Crímenes contra la humanidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Crímenes de guerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Crimen de agresión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 2.2. Otros delitos graves que han llevado a la adopción de medidas estatales represivas .. 95 Tortura.......................................................... 96 Desaparición forzosa de personas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Ejecuciones extra judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Terrorismo internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 III. LA REGULACIÓN ESPAÑOLA DE LOS CRÍMENES DE DERECHO INTERNACIONAL: ARTÍCULO 607 y SIGUIENTES DEL CÓDIGO PENAL ESPAÑOL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107 3.1. Delito de genocidio (artículo 607) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107 3.2.. Los delitos de lesa humanidad(artículo 607 bis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 109 3.3. Crímenes de guerra(artículo 609). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 112 CAPÍTULO TERCERO LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL EN LA PRÁCTICA JUDICIAL ESPAÑOLA Sucintas apreciaciones en torno a la nueva y vieja regulación española en materia de jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 1.1. Contenido y alcance normativo del viejo artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 119 II. JURISPRUDENCIA RELEVANTE EN LA APLICACIÓN DEL PRECEPTO LEGAL 23.4 DE LA LOPJ 123 2.1. La primigenia invocación del principio de jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . .. 124 Auto de la Audiencia Nacional de 4 de noviembre de 1998 por el que se considera competente la justicia española para perseguir delitos de genocidio, torturas y terro- rismo cometidos en Argentina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Auto de la Audiencia Nacional de 5 de noviembre de 1998 por el que se considera competente la justicia española para perseguir delitos de genocidio, torturas y terro- rismo cometidos en Chile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 2.2. Vaivenes jurisprudenciales del principio de jurisdicción universal. . . . . . . . . . . . .. 146 El asunto Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 Auto de la Audiencia Nacional de 13 de diciembre de 2000. . . . . . . . . . . . . . . . 148 Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de febrero de 2003. . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de septiembre de 2005 . . . . . . . . . 160 ii. El asunto Cavallo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 2.3. Consagración del principio de jurisdicción universal: Scilingo . . . . . . . . . . . . . . .. 174 i. Sentencia de la Audiencia Nacional de 19 de abril de 2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 ii. Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de octubre de 2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 2.4. Otros procesos relevantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 194 Aplicación del principio de universalidad en sentido estricto. . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Tíbet y Falun Gong. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Investigación por genocidio y delitos de lesa humanidad ocurridos en Lhasa (2008). 197 Bombardeo en Gaza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 Los graves delitos perpetrados por las autoridades marroquíes en el Sáhara Occidental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 ii. Aplicación no estricta del principio de universalidad (procesos con conexiones rele- vantes con España). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 Genocidio en Ruanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 La muerte en Irak del periodista españoljosé Couso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Los vuelos de la Agencia Central de Inteligencia (CJA) y Guantánamo. . . . . . . 209 Las víctimas españolas del Holocausto nazi. . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 Los graves crímenes de Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 Los crímenes de El Salvador en 1989 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 CAPÍTULO CUARTO LA REFORMA DEL ARTÍCULO 23.4 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL Dos hitos importantes en la configuración del actual artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 1.1. La Ley Orgánica 1812003 de Cooperación con la Corte Penal Internacional. . . .. 217 1.2. La Ley Orgánica 1/2009: su tramitación parlamentaria y los motivos de su apro- bación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 219 Il. MÁs SOMBRAS QUE LUCES EN EL ACTUAL ARTÍCULO 23.4 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 227 2.1. El repliegue del principio de jurisdicción universal en nuestro ordenamiento jurídico. 232 2.2. Las acibaradas vicisitudes de la vigente regulación contenida en la Ley Orgánica del Poder Judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 2.3. Conclusiones..................................................... 237 3IBLIOGRAFÍA. . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .